Croyez vos journaux préférés si ça vous enchante.

J’ai discuté avec des connaissances secouristes ayant participé aux recherches, mais aussi avec des amis étant membres de l’aéroclub local, qui connaissent le pilote et l’avion.

L’avantage d’être moi même pilote, mais avant tout grand curieux et passionné d’aviation, c’est que je ne me contente pas d’une interprétation approximative de la première info venue. Je comprends de quoi l’on parle, et ça me permet de relater des faits précis. D’ailleurs, procureur ou pas, je m’en fiche de cet argument puisque lui même ne savait absolument pas ce qu’il racontait…

Pendant que les grands médias se battent pour être parmi les premiers à faire le buzz pour du clic, je prends le temps d’enquêter à mon propre niveau pour avoir des infos fiables sur ce genre de publication. Voilà une des raisons pour laquelle cet article n’est sorti que 2 jours après l’événement.

Que vous appréciez ou non ma façon de critiquer les médias je m’en moque. Je sais de quoi je parle, et quand j’aborde un tel sujet, je l’approfondis, je le vérifie. Que ça vous plaise ou non, je ne me gênerai pas pour critiquer encore à l’avenir ceux qui racontent, disons le clairement, de la m***e sur le sujet.

Pour le reste, le commentaire précédent en réponse a plutôt bien résumé la chose.

(Rédigé sur un écran 2′ 1/2 sans possibilité de relecture … explication des typos, grammaires et autres coquilles. Mais comme vous m’aviez inspiré, je ne désirais pas attendre d’avoir un vrai clavier sous la main)

Non mais alors si en fait:

« Pour les photos : les organes de presse n’ont pas toujours dans leurs archives une photo du modèle précis de l’avion dont on parle et qui soit libre de droit. On use alors de ce qu’on a de plus proche, et normalement on légende : photo d’illustration. ça n’a pas vocation à illustrer précisément le modèle de l’avion, la photo elle-même n’est pas informative, mais illustrative. »
N’en mettez simplement pas alors plutôt que de biaiser le lecteur! Si vous pensez que combler de l’espace de façon approximative avec ce qu’il y a de dispo sous la main ce n’est pas un sujet, moi je pense que c’en est un, et c’est même un sacré sujet : Quels effets sur le lecteur quand un titre dénonce « des frappes aériennes en Syrie faisant des victimes civiles parmis des femme et des enfants » en illustrant le tout avec une photo d’un Rafale Français (cocarde apparente) alors que le raid en question à été conduit pas les Russes! … C’est un sujet ou pas?
Et même si il y a un disclaimer sous la photo (pas toujours le cas) pensez-vois que l’ensemble des lecteurs y pretent systématiquement attention ? Doit t-on faire l’expérience ou pensez-vous pouvoir deviner le résultat ?

« – In extremis et en perdition : le pilote souffrait d’un choc psychologique, de plus il semble qu’il y ait eu une avarie à son appareil.  »
Le pilote a sans doute déclaré son choc après le posé. Il est rare qu’un pilote cède à la panique en vol. Tant qu’il est aux commandes il y a un taf à faire. Ce taf et technique et on est entraîné aux situations de crises. Le PTSD guette après le posé.
Pour ce qui est de l’avari : Il semble ou est-ce vérifié ?
Le journaliste se doit de relater des faits (évènements factuels) ou de faire des suppositions (plausibles ou non) ?
Une fuite d’huile, si il y en a eut, en volant au dessus d’une plage en Piper Cub ce n’est pas une situation dramatique mettant en danger de mort imminente l’équipage et le passager. Cela sustifi un « mayday » et un « emergency ». Mais il n’est absolument pas raisonnable dans ces circonstances (à posteriori) de déclarer que l’avion était en « perdition » sauf pour quelqu’un qui n’y connait pas grand chose au sujet, qui ne c’est pas sérieusemenet documenté ou n’a pas étudié le sujet auprès de spécialistes (encore faut-il correctement les choisir, les évènements COVID l’on bien illustré également) et se permet des affirmations basés sur ce que lui s’imagine possible. On est sur de la spéculation, non pas sur de l’information.

« – Les avions de tourisme ne sont pas systématiquement équipés d’appareils destinés à l’enregistrement des données et des conversations radio, mais vous n’avez aucune idée sur le fait que celui-ci l’était ou non… »
Un CVR/EV fait le poid d’un passager sinon plus et vaut plus que l’avion en lui-même. Pour fonctioner il a besoin d’informations que l’avion ne peut pas fournir par manque d’éléments d’equipent s avionque qui ne peuvent pas être installé à bord (IRS, Centrale Aero, centrale de cap, … etc …) que ce soit par manque de place, poid ou insuffisance de génération électronique.
A tout casser, le pilote enregistre l’audio de son casque sur un MP3 et possède un petit Garmin ou iPad/iPhone avec appli type SDVRF qui enregistre un tracé GPS non certifié et qui peuvent éventuellement être utilisé même si non recevable (par manque de certification appropriée aucun de ces info ne peuvent être garantie et ne survivent pas en cas de crash violent ni au feu …). On ne peut en aucun cas parler d’enregistreur de vol.
Si vous pouvez trouver un CVR/EV certifié tel qu’on en trouve sur les liners commerciaux dans un Piper Cub, je vous offre un mois de mon salaire.
Parmi les enregistrements provenant du sol, il y a une trace radar possible, mais pour cela il faut que l’avion soit équipé transpondeur, qu’il ne vol pas bas et qu’il soit dans le périmètre de détection qui n’est pas fait pour ce genre d’avion ni ce genre de vol. 50m c’est TRES bas, trop bas pour un radar de circulation aérienne. L’enregitement des convsations radio par une tour ou un SIV n’enregistre QUE les comms radio, pas les comms internes.
Dans tous les cas, quand ça vient du sol on ne parle pas d’enregistreur de vol et il n’y a pas possibilité de récupérer les conversations à bord. Si le procureur dit des conneries le journaliste doit essayer de le relever, à la limite de ne pas le reprendre ou bien au pire, il cite le procureur en ses termes. Sinon, on parle alors juste d’enquête, point. Et on en dit pas plus.
Globemenent, quand on ne sait pas, le mieux est encore de ne rien dire. Et c’est précisément ce que l’on reproche aux journalistes d’aujourd’hui. Ceci est un bon exemple, mais il n’est ni isolé ni exclusif.

« – La vidéo du responsable de la société d’hydravion ne dit pas que ce n’était pas un vol d’apprentissage, simplement que sa société n’est pas concerné et que ce vol n’a pas été fait sous la responsabilité de la société. Il se dégage du truc, tout simplement. »
Et donc, peut-on en conclure que c’était un élève pilote en instruction ? D’où sort cette « information » qui a été reprise partout?

Bref, vous avez sans doute une bonne connaissance du milieu journalistique , mais quand il s’agit de le défendre, vous n’êtes pas meilleur que nous.
J’ajouterai que si votre propos traduit votre conception de ce que doit être le journalisme, j’espère que vous en êtes pas un. Chez Voici ça passe … mais on là on ne parle plus d’un journal ni de journalisme.

« Pour les photos : les organes de presse n’ont pas toujours dans leurs archives une photo du modèle précis de l’avion dont on parle et qui soit libre de droit. On use alors de ce qu’on a de plus proche, et normalement on légende : photo d’illustration. ça n’a pas vocation à illustrer précisément le modèle de l’avion, la photo elle-même n’est pas informative, mais illustrative. »
N’en mettez simplement pas alors plutôt que de biaiser le lecteur! Si vous pensez que combler de l’espace de façon approximative avec ce qu’il y a de dispo sous la main ce n’est pas un sujet, moi je pense que c’en est un, et c’est même un sacré sujet : Quels effets sur le lecteur quand un titre dénonce « des frappes aériennes en Syrie faisant des victimes civiles parmis des femme et des enfants » en illustrant le tout avec une photo d’un Rafale Français (cocarde apparente) alors que le raid en question à été conduit pas les Russes! … C’est un sujet ou pas?
Et même si il y a un disclaimer sous la photo (pas toujours le cas) pensez-vois que l’ensemble des lecteurs y pretent systématiquement attention ? Doit t-on faire l’expérience ou pensez-vous pouvoir deviner le résultat ?

« – In extremis et en perdition : le pilote souffrait d’un choc psychologique, de plus il semble qu’il y ait eu une avarie à son appareil.  »
Le pilote a sans doute déclaré son choc après le posé. Il est rare qu’un pilote cède à la panique en vol. Tant qu’il est aux commandes il y a un taf à faire. Ce taf et technique et on est entraîné aux situations de crises. Le PTSD guette après le posé.
Pour ce qui est de l’avari : Il semble ou est-ce vérifié ?
Le journaliste se doit de relater des faits (évènements factuels) ou de faire des suppositions (plausibles ou non) ?
Une fuite d’huile, si il y en a eut, en volant au dessus d’une plage en Piper Cub ce n’est pas une situation dramatique mettant en danger de mort imminente l’équipage et le passager. Cela sustifi un « mayday » et un « emergency ». Mais il n’est absolument pas raisonnable dans ces circonstances (à posteriori) de déclarer que l’avion était en « perdition » sauf pour quelqu’un qui n’y connait pas grand chose au sujet, qui ne c’est pas sérieusemenet documenté ou n’a pas étudié le sujet auprès de spécialistes (encore faut-il correctement les choisir, les évènements COVID l’on bien illustré également) et se permet des affirmations basés sur ce que lui s’imagine possible. On est sur de la spéculation, non pas sur de l’information.

« – Les avions de tourisme ne sont pas systématiquement équipés d’appareils destinés à l’enregistrement des données et des conversations radio, mais vous n’avez aucune idée sur le fait que celui-ci l’était ou non… »
Un CVR/EV fait le poid d’un passager sinon plus et vaut plus que l’avion en lui-même. Pour fonctioner il a besoin d’informations que l’avion ne peut pas fournir par manque d’éléments d’equipent s avionque qui ne peuvent pas être installé à bord (IRS, Centrale Aero, centrale de cap, … etc …) que ce soit par manque de place, poid ou insuffisance de génération électronique.
A tout casser, le pilote enregistre l’audio de son casque sur un MP3 et possède un petit Garmin ou iPad/iPhone avec appli type SDVRF qui enregistre un tracé GPS non certifié et qui peuvent éventuellement être utilisé même si non recevable (par manque de certification appropriée aucun de ces info ne peuvent être garantie et ne survivent pas en cas de crash violent ni au feu …). On ne peut en aucun cas parler d’enregistreur de vol.
Si vous pouvez trouver un CVR/EV certifié tel qu’on en trouve sur les liners commerciaux dans un Piper Cub, je vous offre un mois de mon salaire.
Parmi les enregistrements provenant du sol, il y a une trace radar possible, mais pour cela il faut que l’avion soit équipé transpondeur, qu’il ne vol pas bas et qu’il soit dans le périmètre de détection qui n’est pas fait pour ce genre d’avion ni ce genre de vol. 50m c’est TRES bas, trop bas pour un radar de circulation aérienne. L’enregitement des convsations radio par une tour ou un SIV n’enregistre QUE les comms radio, pas les comms internes.
Dans tous les cas, quand ça vient du sol on ne parle pas d’enregistreur de vol et il n’y a pas possibilité de récupérer les conversations à bord. Si le procureur dit des conneries le journaliste doit essayer de le relever, à la limite de ne pas le reprendre ou bien au pire, il cite le procureur en ses termes. Sinon, on parle alors juste d’enquête, point. Et on en dit pas plus.
Globemenent, quand on ne sait pas, le mieux est encore de ne rien dire. Et c’est précisément ce que l’on reproche aux journalistes d’aujourd’hui. Ceci est un bon exemple, mais il n’est ni isolé ni exclusif.

« – La vidéo du responsable de la société d’hydravion ne dit pas que ce n’était pas un vol d’apprentissage, simplement que sa société n’est pas concerné et que ce vol n’a pas été fait sous la responsabilité de la société. Il se dégage du truc, tout simplement. »
Et donc, peut-on en conclure que c’était un élève pilote en instruction ? D’où sort cette « information » qui a été reprise partout?

Bref, vous avez sans doute une bonne connaissance du milieu journalistique , mais quand il s’agit de le défendre, vous n’êtes pas meilleur que nous.
J’ajouterai que si votre propos traduit votre conception de ce que doit être le journalisme, j’espère que vous en êtes pas un. Chez Voici ça passe … mais on là on ne parle plus d’un journal ni de journalisme.